Страховые компании используют схему страхования, при которой заключают два идентичных договора страхования жизни и здоровья при получении гражданами кредита в банке, при этом по второму договору гражданин платит сумму в 20 раз больше. Такая схема позволяет при досрочном погашении гражданином кредита отказать в возврате страховой премии по второму «дорогому» договору.
Как это ни странно, но районные суды Санкт-Петербурга, рассматривая требования граждан о возврате страховой премии, как правило, поддерживают страховщиков. Но Городской суд, напоминая об идентичности договоров страхования, также методично отменяет эти решения.
В нашем деле юристы Альфастрахования, реализуя описанную схему, убрали из второго договора риск «Инвалидность», чтобы он формально перестал соответствовать индивидуальным условиям кредита. На что и сделали упор при рассмотрении дела в первой инстанции и получили ожидаемый отказ в иске.
В апелляционной жалобе мы настаивали на злоупотреблении правом со стороны страховой компании, вскрыв порочность самой схемы двойных договоров прикрываемой юридическими уловками. Суд второй инстанции проникся пафосом жалобы и выступлением нашего юриста и полностью удовлетворил требования истца.