4 ДЕЛА 3 ИНСТАНЦИИ КАЖДОЕ
В одном из отделений банка “Советский” произошло ограбление сейфового хранилища. Грабители похитили содержимое большей части сейфовых ячеек, сданных в аренду клиентам банка. Личности грабителей не установлены, возмещать клиентам причиненный ущерб банк отказался.
Мы представляли интересы группы физических лиц — клиентов банка.
Задача
Взыскать с банка причиненный ограблением ущерб
У всех клиентов были похищены деньги — рубли и валюта. Проблемность всех дел заключалась в сложности доказывания наличия сумм похищенных денег. Так как договор аренды индивидуального банковского сейфа не предполагал контроль банка за содержимым сейфа и прямо указывал на отсутствие ответственности банка за сохранность содержимого. На первый взгляд ситуация казалась безнадежной. В российской судебной практике не нашлось решений в пользу клиентов банков по возмещению ущерба при аренде сейфов.
Правовая позиция
По всем делам правовая позиция была схожа — банк не выполнил свою обязанность сохранить сейф в неприкосновенности и обязан возместить ущерб.
Мы обратились с исками о возмещении ущерба по договору хранения.
Сбор доказательств
Внимательное изучение ситуации каждого клиента позволило собрать достаточные доказательства. Грабители, забирали из сейфов деньги, но оставляли хранившиеся там же документы. Все клиенты были признаны потерпевшими по уголовному делу и в ходе следственных действий подтвердили принадлежность им этих документов. Так один клиент, в силу профессиональной привычки, вел записи с указанием дат посещений и оставленных или взятых в сейфе суммах с выведением остатка. По нашим ходатайствам суд истребовал материалы уголовного дела, которые стали доказательствами в гражданских делах.
Двое потерпевших, учитывая, что деньги немалые, привлекали доверенных лиц как охранников, которые провожали их до двери хранилища и там же встречали уже без денег. Этих сопровождающих мы привлекли в качестве свидетелей.
В самом простом случае денежные средства закладывались в сейф на время регистрации сделки по покупке недвижимости, о чем делалась запись в договоре аренды сейфа.
Результат
Юристы банка активно защищались, меняя свою правовую позицию в ходе судебных процессов, и обжалуя каждое решение в трех инстанциях.
По одному делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, но городской суд решение отменил и удовлетворил иск полностью. По остальным делам все иски удовлетворены полностью. Вторая и третья инстанции оставили решения в силе.
Исполнительные листы предъявлены в банк, ущерб полностью возмещен.
В результате этих процессов создан и закреплен важный прецедент, который повлияет на отношения клиентов с банками при аренде банковских сейфов.
Участники проекта
|
ПУГИН АНДРЕЙ
|
ЕФИМОВА ВИКТОРИЯ
|
