Параллельный импорт

Мы впервые в России добились удовлетворения иска к неофициальному дилеру (параллельному импортеру) о запрете ввоза оригинальной продукции без согласия правообладателя, при уже существующей отрицательной судебной практике в Москве.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не получит с ЖСК за газ

78 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ сумма иска

СУТЬ ТРЕБОВАНИЙ

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» потребовал с ООО ПМК «Всеволожскиндстрой» и с ЖСК «Всеволожский Стиль» (далее ЖСК) стоимость фактически потребленного газа для отопления и приготовления пищи в десяти жилых домах входящих в ЖСК, полученного в результате несанкционированного подключения ответчиками жилых домов к сетям газораспределения. Истец ссылался на Постановление Администрации МО «Всеволожский униципальный район» Ленинградской области, которым разрешения на ввод объектов в эксплуатацию отменены, и на уголовное дело по факту причинения ущерба Истцу. Также истец ссылался на арбитражное дело, в соответствии с которым с ПМК «Всеволожскиндстрой» взыскано  неосновательное обогащение в пользу МУП «Всеволожское предприятие электрических сетей» за внедоговорное потребление электроэнергии.

ПОЗИЦИЯ

Состоявшееся взыскание в пользу ресурсоснабжающей организации за потребление электроэнергии без договора стало угрожающим прецедентом. Марку Тимохину, представлявшему интересы ЖСК, предстояло доказать, что он не осуществил технологическое присоединение жилых домов к наружному газопроводу, не произвел пуск газа во внутренний газопровод и не осуществлял сбор оплаты за потребленный жильцами газ.

ПРОЦЕСС

С учетом заявленной Марком Тимохиным позиции и представленных материалов, в ходе судебного процесса был установлен ряд существенных  обстоятельств.

— Невозможность подключения внутреннего газопровода жилых домов к внешнему, по объективным причинам в связи с отсутствием разрешения на подключение от собственника внешнего газопровода ООО «Хакка Инвест».

— Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области своим Постановлением отменила в полном объеме собственное Постановление № 397 от об отмене Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

— Сотрудниками Истца было проведено обследование газоиспользующего оборудования в квартирах жилых домов, о чем составлены соответствующие акты обследования жилых помещений на 114 квартир. В указанных актах зафиксированы модель, марка, мощность газового оборудования. Поэтому довод Истца относительно отсутствия у последнего сведений о газоиспользующем оборудовании в квартирах является необоснованным. Следовательно, применение Истцом формулы и расчета, используемых в случае невозможности идентификации модели либо мощности газоиспользующего оборудования, является недопустимым.

— В марте 2021 года между Истцом и собственниками квартир заключены 14 договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

— В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий факт хищения и причастность кого-либо из Ответчиков к указанному Истцом хищению газа.

— Бездоговорное потребление газа собственниками квартир подтверждается признанием данного факта собственниками квартир в Договорах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, актом о выявлении несанкционированного  подключения к газовой сети, актом отключения бытового газоиспользующего оборудования, жалобами граждан на отключение газа в связи с обнаружением несанкционированного подключения к газовой сети, обращениями заместителя председателя Правительства Ленинградской области и Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с ходатайствами об изменении предлагаемых к исполнению графиков рассрочки оплаты компенсации потребленного газа жителями домов, показаниями приборов учета в квартирах.

РЕЗУЛЬТАТ

Суд пришёл к выводу о  том, что Истец не доказал совершение незаконной врезки в наружный газопровод, пуск газа во внутренний газопровод и потребление газа Ответчиками, а также размер требуемых убытков. Доводы Истца носят предположительный характер и не основаны на доказательствах. Ответчики, не осуществлявшие бездоговорное потребление газа, не приобрели и не сберегли какое-либо имущество ни за счет Истца, ни за счет иных лиц, поэтому неосновательное обогащение на стороне Ответчиков отсутствует.

Суд полностью отказал в иске. Апелляционная и кассационная инстанции, инициированные Истцом, поддержали данное решение (дело А56-49315/2021).

Участник проекта

Тимохин Марк