Опубликовано постановление суда по интеллектуальным правам (далее — СИП) по делу, в котором руководитель практики интеллектуальной собственности адвокат В.В. Дмитриев представлял ответчика по кассационной жалобе ИП А.В. Ибатуллина на судебные акты о полном отказе в иске о взыскании компенсации в размере 850 000 руб. за один год использования товарного знака «Муравей» базой строительных и хозяйственных товаров ООО «Муравей» (г. Краснодар) (дело № А32-8379/2021).
Суды двух инстанций отказали в иске, установив в действиях истца по предъявлению иска злоупотребление правом.
Истец подал кассационную жалобу с доводом о необоснованности такой оценки его действий.
Однако суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Судами было принято во внимание, что в материалы дела истцом по запросу суда не были представлены лицензионные договоры (за исключением одного договора), а также доказательства их оплаты. Действия истца квалифицированы судами как имитация деятельности, создание видимости осуществления предпринимательской деятельности по использованию приобретенного товарного знака.
Представленный в материалы дела лицензионный договор признан судами заключенным на условиях, не соответствующим обычным, общепринятым правилам делового оборота, поскольку издержки истца по регистрации договора составляют значительную часть возможного дохода от предоставленного права использования товарного знака
Кроме этого суды указали, что обращение истца к лицу, использовавшему сходное со спорным знаком обслуживания обозначение, с иском о взыскании компенсации в размере 850 000 рублей (суммы явно несопоставимой с платой за пользование товарным знаком, предусмотренной в договоре – 6 000 рублей в год) свидетельствует не о стремлении данного лица защитить право на знак обслуживания, а исключительно о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой компенсации, не соответствующей определенной самим предпринимателем ценности знака обслуживания
Любопытно, что практика СИП по рассмотрению единообразных кассационных жалоб ИП Ибатуллина не единообразна. Так, с 06.05.22 (дата принятия постановления апелляционного суда по нашему делу) по большей части дел судебные акты были отменены СИП, дела направлены на новое рассмотрение, где при новом рассмотрении иски часто были удовлетворены в полном объеме.
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
Дмитриев Владимир Владимирович