Опубликовано

Долг банкрота выкуплен

ИЛИ КАК СОРВАЛИ ПЛАН НЕЧИСТОПЛОТНЫХ «БАНКРОТЧИКОВ»

Дела о банкротстве тянутся годами, если не десятилетиями и редко радуют положительным исходом.

В нашем случае руководитель компании – конкурсного кредитора в процедуре банкротства засомневался в эффективности привлеченной юридической фирмы и предложил юристам Арконы подключиться к ведению дела на стадии конкурсного производства.

С самого начала работы по этому делу мы выяснили, что, помимо нашего доверителя, юристы представляли интересы части других кредиторов, которые аффилированы с бенефициаром банкрота и готовятся к заключению невыгодного для остальных кредиторов мирового соглашения, предусматривавшего отсрочку по выплатам на 3 года и отказ кредиторов от выплаты более 50% долга. Узнав об этом, доверитель сразу отказался от услуг юридической фирмы и предложил Арконе довести дело до конца.

Мы выбрали стратегию активного противодействия бенефициарам банкрота. Добились отмены судом решений собраний кредиторов, привлечения к дополнительной ответственности бывшего директора, ареста его имущества.

В результате этих действий, представители противной стороны вышли на переговоры и предложили выкупить право требования к банкроту, что и было сделано по достижении приемлемых для нашего доверителя условий.

Договор уступки права требования заключен и полностью оплачен.

Дело А56-165239/2018  

Участник проекта:

Гаврилова Наталья Пугин Андрей

 

 

 

Опубликовано

Правительство РФ легализовало параллельный импорт отдельных товаров – оперативное решение на длительную перспективу

Минпромторг РФ утвердит специальный перечень оригинальных иностранных товаров, которые разрешат ввозить в РФ без согласия правообладателей. Правительство РФ сообщило, что в отношении этих товаров будут проводить все необходимые таможенные и контрольные процедуры. Соответствующее постановление правительства РФ подписано, но пока не опубликовано. Очевидно, что эти действия направлены на преодоление санкций на импорт товаров.

Однако принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак регулируется не только национальным законодательством (ст. 1487 ГК РФ), но и международным. В этом смысле данный подзаконный акт противоречит как закону, так и положениям договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающего региональный принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак, требующий согласия правообладателя на ввоз товара на территорию ЕАЭС.

Адвокат Владимир Дмитриев, занимавшийся разрешением  споров по параллельному импорту с начала их возникновения в 2009 году, дал экспертный  комментарий:

«Поскольку из стран ЕАЭС только Россия и Беларусь находятся под санкциями, то тот же Казахстан не позволит изменить принцип регионального исчерпания исключительных прав на товарный знак. Поэтому с точки зрения юридической  техники был выбран способ по сути отмены установленного ГК РФ и международным договором ограничения путем издания подзаконного акта.

Другое дело, что на практике эта отмена ограничения будет действовать предположительно так:

таможня не будет приостанавливать выпуск таких товаров, извещать правообладателей товарных знаков, внесенных в таможенный реестр, об импорте ввозимых без согласия правообладателя оригинальных товаров. Соответственно, у правообладателей будет меньше сведений о нарушении их прав, значит меньше возможностей для предъявления исков. Правообладатели будут вынуждены выявлять нарушения путем розыска товаров на рынке. И в случае выявления нарушения и предъявлении иска встанет вопрос о применении статьи 10 ГК РФ: в условиях санкций такие иски могут отклоняться судами на основании злоупотребления правом истцом из недружественной страны, введшей санкции в отношении РФ.

Можно предположить, что в такой ситуации иностранные правообладатели не будут пытаться предотвратить нарушения, чтобы дополнительно не попасть под обязанность возмещения судебных расходов ответчика.

В то же время и потенциальные нарушители из-за санкций и логистических проблем с трудом смогут ввозить в РФ данные товары.  Неудивительно, что с 24 февраля ни одного нового судебного дела по параллельному импорту в системе «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) не выявлено».

 

 

 

 

Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

Дмитриев Владимир Владимирович