Опубликовано

О результатах работы Арконы летом 2022 года

По жалобе адвоката Владимира Дмитриева Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления судов трех инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Владимир представляет ответчика ООО «Ильком-Сервис» к которому предъявлен иск от ООО «МБИ-РУ» о запрете использования товарных знаков «МВЕ» и  «Mail Boxes Ect.» (дело № А65-20389/2020).

Наталья Гаврилова одержала очередную победу в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию задолженности по договору подряда в размере 15 миллионов рублей. Надо напомнить, что договоры подряда «конек» Натальи. Её умение разобраться в перипетиях отношений между заказчиком и подрядчиком, дать им правильную оценку и донести верную информацию суду раз за разом приводит к выигрышным решениям (дело А56-17464/2022).

С ПАО «Россети Ленэнерго» очередное взыскание задолженности за услуги по договору хранения за 2021 год, в полном объёме (дело А56-19313/2022).

Краснодарский краевой суд отказал в апелляционной жалобе и оставил в силе решение Новокубанского районного суда по иску о взыскании переплат по договору строительного подряда. Дело ведёт Виктория Ефимова (дело 2-1097/2021).

В ходе судебного процесса по иску об убытках из-за некачественной продукции Виктория Ефимова убедила представителя ООО «Тиккурила» в обоснованности требований и заключила мировое соглашение на приемлемых для сторон условиях (дело в Московском районном суде №2-4763/2022). 

 

Помимо судебной практики провели:

— процедуры по слиянию двух торговых кампаний;

— юридическое сопровождение смены генерального директора в Комбинате социального питания, при наличии конфликта с предыдущим генеральным директором.

Гаврилова Наталья Дмитриев Владимир Ефимова Виктория Пугин Андрей

                                                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Опубликовано

Верховный суд РФ по кассационной жалобе адвоката Владимира Дмитриева отменил судебные акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан

4 ИНСТАНЦИИ и 2 ГОДА баталий

29.07.2022 г. опубликовано определение ВС РФ по делу, в котором руководитель практики интеллектуальной собственности адвокат Владимир Дмитриев представлял ответчиков, подателей кассационных жалоб на судебные акты о полном удовлетворении иска о нарушении прав на товарный знак исключительного концессионера (дело № А65-20389/2020).

Дмитриев составил кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП) на судебные акты, однако доверители решили самостоятельно поддерживать ее в СИП. В результате обжалуемые судебные акты были оставлены в силе, суд посчитал процессуальным злоупотреблением представление этого довода лишь в кассационный суд.

Не согласившись с мнением СИП, Дмитриев подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Как известно, только около 1,5% поданных в ВС РФ кассационных жалоб передаются для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам. Поданная жалоба была принята к рассмотрению и удовлетворена.

ВС РФ отменил судебные акты трех инстанций по следующим основаниям.

К договору коммерческой концессии по общему правилу применяются положения о лицензионном договоре.

Если правило о территории имеет диспозитивный характер, то необходимость оговаривать в тексте договора объем использования прав сформулирована императивно.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Таким образом, не всякое нарушение прав на товарный знак затрагивает права и законные интересы исключительного лицензиата; права и законные интересы исключительного лицензиата считаются нарушенными лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Поэтому от объема прав, предоставленных исключительному лицензиату, зависит разрешение вопроса о наличии или отсутствии у него права на судебную защиту от конкретного допущенного нарушения.

В итоге почти два года судебных баталий прошли для истца зря, так как судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это определение ВС РФ будет иметь важное значение для рассмотрения исков исключительных лицензиатов (концессионеров), которые нередко при предъявлении иска не представляют в суд лицензионный договор, ограничиваясь подачей в дело доказательств регистрационной записи в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности о предоставления прав по нему.

Участник проекта

Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

Дмитриев Владимир Владимирович  

 

 

Опубликовано

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе судебные акты о полном отказе в иске главного «патентного тролля» страны

Опубликовано постановление суда по интеллектуальным правам (далее — СИП) по делу, в котором руководитель практики интеллектуальной собственности адвокат  В.В. Дмитриев представлял ответчика по кассационной жалобе ИП А.В. Ибатуллина на судебные акты о полном отказе в иске о взыскании компенсации в размере 850 000 руб. за один год использования товарного знака «Муравей» базой строительных и хозяйственных товаров ООО «Муравей» (г. Краснодар) (дело № А32-8379/2021).

Суды двух инстанций отказали в иске, установив в действиях истца по предъявлению иска злоупотребление правом.

Истец подал кассационную жалобу с доводом о необоснованности такой оценки его действий.

Однако суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Судами было принято во внимание, что в материалы дела истцом по запросу суда не были представлены лицензионные договоры (за исключением одного договора), а также доказательства их оплаты. Действия истца квалифицированы судами как имитация деятельности, создание видимости осуществления предпринимательской деятельности по использованию приобретенного товарного знака.

Представленный в материалы дела лицензионный договор признан судами заключенным на условиях, не соответствующим обычным, общепринятым правилам делового оборота, поскольку издержки истца по регистрации договора составляют значительную часть возможного дохода от предоставленного права использования товарного знака

Кроме этого суды указали, что обращение истца к лицу, использовавшему сходное со спорным знаком обслуживания обозначение, с иском о взыскании компенсации в размере 850 000 рублей (суммы явно несопоставимой с платой за пользование товарным знаком, предусмотренной в договоре – 6 000 рублей в год) свидетельствует не о стремлении данного лица защитить право на знак обслуживания, а исключительно о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой компенсации, не соответствующей определенной самим предпринимателем ценности знака обслуживания

Любопытно, что практика СИП по рассмотрению единообразных кассационных жалоб ИП Ибатуллина не единообразна. Так, с 06.05.22 (дата принятия постановления апелляционного суда по нашему делу) по большей  части дел судебные акты были отменены СИП, дела направлены на новое рассмотрение, где при новом рассмотрении иски часто были удовлетворены в полном объеме.

 

 

 

 

Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

Дмитриев Владимир Владимирович