Опубликовано

Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил правильность судебных актов Санкт-Петербургского городского и Смольнинского районного судов в пользу нашего клиента в сложном споре по авторскому праву на фотографические произведения

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о полном отказе в иске о защите авторских прав на фотографии сегодня оставлено в силе кассационным судом.

Интересы истца в судах представляли юристы АБ «Качкин и Партнеры» и Semenov & Pevzner».

Руководитель практики интеллектуальной собственности адвокат В.В. Дмитриев представлял третье лицо – спонсора экспедиции «На восток» (club.sherp.ru) ООО «ШЕРП» (производитель вездеходов).

В итоге кассационная жалоба была отклонена и судебные акты оставлены в силе.  

Ранее мы писали об обстоятельствах этого дела https://arkona-legal.ru/sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud-podtverdil-pravilnost-resheniya-rajonnogo-suda-v-polzu-nashego-klienta-v-slozhnom-spore-po-avtorskomu-pravu-na-fotograficheskie-proizvedeniya/

 

Кассационный суд подтвердил право организатора экспедиции на использование сделанных в ее ходе фотографий, установив принадлежность ему исключительных прав на них.

Дело № 2-648/2019

 

 

 

 

Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

Дмитриев Владимир Владимирович  

 

 

 

 

Опубликовано

Виктория Ефимова добилась в кассационной инстанции исключения фиктивных кредиторов по банкротному делу

ДЕЛО А56-53160/2019

Виктория, представляя интересы кредитора в деле о банкротстве, совместно с арбитражным управляющим в апелляционной инстанции поставила под сомнение наличие задолженности должника перед четырьмя компаниями, а также реальность выполнения кредиторами работ, обосновывая свои возражения конкретными обстоятельствами. 13 апелляционный суд проигнорировал наши доводы и оставил в силе решение арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако суд кассационной инстанции посчитал, что нижестоящие суды проигнорировали критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания) для дел о банкротстве, позволяющие признать требования обоснованными.

Суд указал, что при рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. Суд согласился с тем, что кредиторы не представили доказательства, опровергающие наши доводы о невыполнении работ.

В результате трем кредиторам отказано во включении в реестр кредиторов должника, в отношении четвертого дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанцию.

 

 

 

 

Ефимова Виктория