Опубликовано

Таможня возместит 120 000 долларов вреда, причиненного в связи с порчей товара при хранении

ДЕЛА: А56-112601/2018  А56-77558/2020

Компания – импортер профессиональной косметики из Владивостока в 2017 году ввезла товар в Россию через Балтийскую таможню. Из-за недостатков в оформлении документов товар был изъят и помещен на склад временного хранения (далее — СВХ).

Вернуть товар обратно, задекларировать и выпустить в продажу оказалось проблематичным. Товар трижды сменил СВХ, два из которых уже исключены из Единого реестра юридических лиц. Условия хранения по температурному режиму не соблюдались, косметика хранилась в контейнере на улице и пришла в негодность, что было установлено дорогостоящим комиссионным заключением специалистов.

Взыскание возмещения имущественного вреда с таможенных органов –  это сложный многоэтапный процесс. Представляя интересы компании- импортера, адвокат Дмитриев Владимир сначала прошел стадии административного обжалования в органах таможни и транспортной прокуратуры, затем три арбитражных инстанции по заявлению о признании незаконным бездействия Балтийской таможни по необеспечению надлежащих условий хранения изъятого товара. Причем Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью отказал в удовлетворении заявления. Но его решение было отменено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и поддержано Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Следующим этапом был предъявлен иск о возмещении вреда. Причем в связи с существенным изменением курса доллара с 2017 г. к возмещению просилась не рублевая, а долларовая сумма на момент изъятия товара или утраты его товарной стоимости, по курсу, установленному ЦБ России на дату фактического исполнения судебного акта.

Таможня активно защищалась и старалась затягивать процесс, в ходе процесса в заседаниях участвовало по три представителя таможни, что является одним из признаков значимости процесса для ответчика.

В итоге было принято решение о полном удовлетворении иска и о взыскании с РФ в лице ФТС за счет казны РФ 119 956,2 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ России на дату фактического исполнения судебного акта, в счет возмещения причиненного вреда, выразившегося в необеспечении Балтийской таможней надлежащих условий хранения принадлежащих истцу товаров.

Участник проекта:

 

 

 

 

Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

Дмитриев Владимир Владимирович  

 

 

 

 

Опубликовано

Подрядчик отбился от требований заказчика, предъявив встречный иск

590 МЛН РУБЛЕЙ СУММА ВЗАИМНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ

Политика заказчиков по отношению к подрядчикам на строительном рынке России предполагает выстраивание отношений, позволяющих не только полностью не оплачивать договор, но и требовать часть выплаченного в виде неустоек, штрафов и прочего. Необходимость получения заказов вынуждает небольшие строительные компании заключать договоры, содержащие существенную ответственность даже за незначительные нарушения.  А в ходе производственного процесса заказчики создают условия, при которых подрядчикам очень сложно не нарушить договор.  

Мы регулярно сталкиваемся с подобными ситуациями, и одна из последних отличалась крупной суммой требований. Заказчик вместо оплаты задолженности на определенном этапе расторг договор и предъявил иск на 237 миллионов рублей (стоимость переданных подрядчику материалов и оборудования а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ), при этом уменьшив сумму иска на размер задолженности за выполненные работы.

Изучив ситуацию, мы выявили нарушения со стороны заказчика и предъявили встречные требования: 195 миллионов рублей – задолженность по оплате работ; 41 миллион рублей – пени за несвоевременную оплату выполненных работ;117 миллионов рублей – компенсация убытков подрядчика, состоящих из внеплановых затрат в связи с превышением срока работ и упущенной выгоды из-за расторжения договора. Общая сумма иска – 353 миллиона рублей.

Наша позиция оказалась достаточно аргументированной, чтобы оппоненты охотно откликнулись на наше предложение и прибыли в Санкт-Петербург на переговоры по заключению мирового соглашения. В результате переговоров стороны согласились отозвать иски, при этом заказчик отказался от иска по другому договору и согласился передать подрядчику удерживаемое оборудование, которое сам и поставил подрядчику  для выполнения подрядных работ.

Участник проекта:

 

 

 

 

Ефимова Виктория