Опубликовано

Руководитель практики интеллектуальной собственности ООО «Аркона» адвокат В.В. Дмитриев, представляя Федеральную Палату Адвокатов добился возникновения положительного для всего адвокатского сообщества РФ судебного прецедента.

Руководитель практики интеллектуальной собственности ООО «Аркона» адвокат В.В. Дмитриев сегодня, представляя Федеральную Палату Адвокатов (далее — ФПА) в заседании Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области под председательством заместителя председателя Суда, добился возникновения положительного для всего адвокатского сообщества РФ судебного прецедента.

Гражданка РФ обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы г. Санкт-Петербурга (далее – УФАС) с заявлением о признании недобросовестной конкуренцией использования ООО «Адвокат-Авто» в своем фирменном наименовании термина «Адвокат».

Заявление было удовлетворено и впоследствии обжаловано в суд ООО «Адвок-Авто», сменившим фирменное наименование. Суд привлек к участию в деле ФПА.

Заявитель представил в Суд постановление федерального арбитражного суда другого округа о признании незаконным решения УФАС по аналогичному делу.

Однако Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления и оставил в силе решение УФАС (дело № А56-43779/2017), т.к. признал, что заявитель ввел в заблуждение потенциальных потребителей его услуг относительно своего действительного статуса.

Теперь ООО «Адвок-Авто» грозит штраф в размере 100 000 руб.

Указанное решение Суда позволит бороться с таким массовым нарушением закона (в одном только СПб имеется не менее 12 юридических фирм с адвокатскими терминами в своих фирменных наименованиях) и очистить рынок юридических услуг от недобросовестных участников.

Опубликовано

Истребование комплекса недвижимости у недобросовестного покупателя

 

210 МЛН. РУБ. СТОИМОСТЬ  ДВУХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ЗДАНИЙ

44 МЛН. РУБ. ПЕНИ ВЗЫСКАНО

Задача

     Наш постоянный клиент продал два земельных участка с расположенными на них зданиями, покупатель внес предоплату в размере 16 миллионов рублей. В  дальнейшем покупатель не стал производить оплату в соответствии с графиком платежей ссылаясь на отсутствие средств. Продавец потребовал вернуть объекты, но получил отказ.

Решение

   Учитывая неплатежеспособность покупателя, было решено вернуть проданную недвижимость. Был подан иск о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить земельные участки и здания. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области согласился с нашей позицией и удовлетворил иск полностью (дело № А56-57783/2015). 13 апелляционный суд оставил это решение в силе. За период просрочки оплаты покупателем возникли существенные пени, в связи с чем, мы подали иск на их взыскание (дело № А56-72992/2015).

Результат

      После вступления решения в силу, мы максимально быстро переоформили на продавца право собственности на все объекты, обеспечили правовое сопровождение мероприятий по фактической передаче комплекса сотрудникам компании продавца. Отсудили 44 миллиона рублей пени, договорились с покупателем о зачете предоплаты, в результате чего продавец, вернув недвижимость, сэкономил 16 миллионов рублей. 

 

Участники проекта:

ПУГИН АНДРЕЙ

 

ЕФИМОВА ВИКТОРИЯ

 

 

 

Опубликовано

Ошибка арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью исправлена с нашей помощью 13 арбитражным апелляционным судом. Постановление апелляционного суда по делу будет способствовать решению проблемы незаконного использования товарных знаков в досудебном порядке, т.к. хостинг-провайдер теперь будет заинтересован блокировать сайт, не дожидаясь решения суда. Оно также сделало невозможным схему злоупотребления, по которой можно было купить незначительное количество товаров одного вида с товарным знаком, а потом безнаказанно предлагать к продаже товары всех видов с товарным знаком.

Изготовитель стеновых панелей «Унипрок»-правообладатель одноименного товарного знака обнаружил в «Яндекс» контекстную рекламу о продаже панелей «Унипрок» конкурентом, на сайте которого также привлекалось внимание потенциальных потребителей к аналогичному товару через использование товарного знака «Унипрок» («Мы готовы предложить Вам современные, негорючие, и исключительно качественные плиты, аналогичные плитам «Унипрок НГ», нашей торговой марки «ЭСКАПЛАТ»).

Правообладатель направил претензию владельцу сайта с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, а также претензию хостинг-провайдеру указанного сайта с требованием ограничить доступ к нему (заблокировать).

В связи с игнорированием претензий правообладатель обратился в суд с иском о взыскании компенсации в размере 200 тыс. руб. с владельца сайта и 100 тыс. руб. с хостинг-провайдера (дело № А56-1985/2017). В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ранее приобретал товары одного вида с товарным знаком у истца. Впоследствии ответчик устанил нарушение, полностью отказавшись от использования товарного знака истца.

Суд в иске отказал полностью, сделав вывод, что, раз ответчик когда-то покупал у истца партию товаров «Унипрок» одного вида, то он вправе использовать слово «Унипрок» в рекламной строке, а также в содержании (контенте) своего сайта (принцип исчерпания исключительного права на товарный знак).

Руководитель практики интеллектуальной собственности адвокат В.В. Дмитриев в интересах истца подал апелляционную жалобу на решение суда и поддерживал ее в заседаниях апелляционного суда.

В итоге апелляционный суд 04.10.17 отменил решение суда и полностью удовлетворил иск, взыскав просимый размер компенсации как с владельца сайта, в контенте которого незаконно использовался чужой товарный знак, так и с хостинг-провайдера, который в претензионном порядке не заблокировал доступ к домену ответчика.

Постановление апелляционного суда по делу будет способствовать решению проблемы незаконного использования товарных знаков в досудебном порядке, т.к. хостинг-провайдер теперь будет заинтересован блокировать сайт, не дожидаясь решения суда. Оно также сделало невозможным схему злоупотребления, по которой можно было купить незначительное количество товаров одного вида с товарным знаком, а потом безнаказанно предлагать к продаже товары всех видов с товарным знаком.