Недобросовестный контрагент потребовал оплаты по договору подряда за работы, которые он фактически не выполнил, однако выполнение которых подтверждается подписанными актами сдачи-приемки работ.

Недобросовестный контрагент потребовал оплаты по договору подряда за работы, которые он фактически не выполнил, однако выполнение которых подтверждается подписанными актами сдачи-приемки работ.

Юристы компании Аркона представляли в данном деле ответчика (Заказчика по договору подряда). Несмотря на наличие первичных документов, подтверждающих выполнение работ, нами были представлены убедительные доказательства того, что в действительности работы не выполнялись. Данных доказательств оказалось достаточно, чтобы истец понял бесперспективность дальнейшего судебного разбирательства и отказался от иска.

Таким образом, наличие подписанных с обеих сторон договора подряда и актов выполненных работ не является основанием для взыскания задолженности в случае, если ответчик сможет доказать, что фактически работы не были выполнены.

Судебная ошибка в охране неохраняемого элемента товарного знака исправлена

26.02.18 13 арбитражный апелляционный суд отменил решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и полностью отказал в иске о защите прав на товарный знак «СУШИ ШОП» (дело № А56-52302/2017).

КРУПНЕЙШАЯ СЕТЬ МАГАЗИНОВ СУШИ «СУШИ ШОП» обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав на товарный знак «СУШИ ШОП» и об аннулировании домена sushishop26.ru своего конкурента в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск полностью удовлетворил.

Руководитель практики интеллектуальной собственности адвокат В.В. Дмитриев вступил в дело после принятия судом решения.

Cегодня апелляционный суд отменил решение суда и отказал в иске полностью, т.к. податель жалобы обосновал, что слова «СУШИ ШОП» являются неохраняемым элементом товарного знака истца и что он не распространяется на оказываемые ответчиком услуги.

Сделан шаг к признанию поисковых систем информационными посредниками

02.02.18 Суд по интеллектуальным правам оставил в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак при контектной рекламе как с владельца сайта, так и с хостинг-провайдера.

Примечательно, что кассационную жалобу подало и ООО «Яндекс». Более того, прислало в заседание суда трех представителей.

В чем причина такой активности ООО «Яндекс»?

Все дело в том, что до сих пор во всех исках к нему суды отказывали, не признавая его информационным посредником.

Однако, на наш взгляд, очевидно, что он им является, когда товарный знак используется в рекламной строке «Яндекс.Директ». Именно по этой причине ООО «Яндекс» и озаботило постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании компенсации за рекламную строку с чужим товарным знаком с хостинг-провайдера как инормационного посредника. Так как при таком подходе нет оснований в будущем не признать таковым его при размещении рекламной строки в платной рекламе, где рекламные услуги оказывает ООО «Яндекс».

В указанном выше деле производство по его жалобе было прекращено, т.к. суд поддержал позицию истца о том, что обжалуемый судебный акт на влияет на его права и обязанности.

Так что взыскание компенсации с поисковой системы при вышеуказанных обстоятельствах – дело ближайшего будущего.

Опубликована новая статья руководителя практики интеллектуальной собственности

В январском выпуске «Новая адвокатская газета» опубликована статья руководителя практики интеллектуальной собственности ООО «Аркона» адвоката В.В. Дмитриева на тему борьбы с незаконным использованием «адвокатских терминов» неадвокатскими юридическими образованиями в Санкт-Петербурге.

ТЕКСТ СТАТЬИ:

Согласно ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями. В связи с большим количеством такого рода нарушений при Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в 2017 г. создана рабочая группа, задачи которой – выявить такие нарушения и инициировать прекращение нарушения законодательства. В статье приведены результаты анализа сложившейся судебной практики и сформулированы предложения по разрешению проблемы исполнения судебных решений в данной сфере.

То один, то другой активист адвокатского движения заявляет – адвокат проигрывает коммерсантам в рыночной борьбе за потребителя юридических услуг и происходит это именно потому, что мы адвокаты, а не свободные юристы.

Так ли это, а если так, то почему коммерсанты от юриспруденции слишком часто в рекламных целях объявляют, что у них работают адвокаты? Откуда повсеместное стремление к таким маркетинговым ходам? В коммерции зря ничего не делается, тем более всеми сразу, а это значит – слова об адвокатах привлекают клиентов, вызывают доверие и в конечном счете помогают им в конкурентной гонке. Это значит, что звание «адвокат» вызывает доверие граждан! Не зря для обывателя любой их представитель в суде – это «мой адвокат».