Опубликовано

Тихий прецедент по отмене Распоряжения КППИТ СПб

ООО «Турсервис» арендовало у Города 3 кв. м. для размещения киоска по продаже билетов на экскурсии. По окончании договора аренды фирма обратилась с заявкой о продлении аренды, но получила отказ в связи с исключением участка из схемы размещения НТО. Не согласившись с отказом, мы обратились в Санкт-Петербургский Городской суд с требованием признать незаконным соответствующее Распоряжение Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга и включить спорный участок в схему. В суде представитель «Комитета» активно возражал на 9 страницах убористого текста, сведя всё к недостаточности для киоска ширины тротуара, установленной СНиП 2.07.01-89. Нашим доводам суд не внял и предложил поискать для киоска другое место.

Апелляционная жалоба не заставила себя долго ждать, в ней мы напомнили базовые положения права о приоритете специальных норм над общими. И что применять надо положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках…». Второй апелляционный суд резонно с этим согласился и иск удовлетворил.

Согласно доступной судебной практике, это первый случай удовлетворения подобного иска за последние годы в Санкт-Петербурге.

Дело № 66а-560/2026.

Опубликовано

Верховный суд РФ по кассационной жалобе адвоката Владимира Дмитриева отменил судебные акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан

4 ИНСТАНЦИИ и 2 ГОДА баталий

29.07.2022 г. опубликовано определение ВС РФ по делу, в котором руководитель практики интеллектуальной собственности адвокат Владимир Дмитриев представлял ответчиков, подателей кассационных жалоб на судебные акты о полном удовлетворении иска о нарушении прав на товарный знак исключительного концессионера (дело № А65-20389/2020).

Дмитриев составил кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП) на судебные акты, однако доверители решили самостоятельно поддерживать ее в СИП. В результате обжалуемые судебные акты были оставлены в силе, суд посчитал процессуальным злоупотреблением представление этого довода лишь в кассационный суд.

Не согласившись с мнением СИП, Дмитриев подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Как известно, только около 1,5% поданных в ВС РФ кассационных жалоб передаются для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам. Поданная жалоба была принята к рассмотрению и удовлетворена.

ВС РФ отменил судебные акты трех инстанций по следующим основаниям.

К договору коммерческой концессии по общему правилу применяются положения о лицензионном договоре.

Если правило о территории имеет диспозитивный характер, то необходимость оговаривать в тексте договора объем использования прав сформулирована императивно.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Таким образом, не всякое нарушение прав на товарный знак затрагивает права и законные интересы исключительного лицензиата; права и законные интересы исключительного лицензиата считаются нарушенными лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Поэтому от объема прав, предоставленных исключительному лицензиату, зависит разрешение вопроса о наличии или отсутствии у него права на судебную защиту от конкретного допущенного нарушения.

В итоге почти два года судебных баталий прошли для истца зря, так как судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это определение ВС РФ будет иметь важное значение для рассмотрения исков исключительных лицензиатов (концессионеров), которые нередко при предъявлении иска не представляют в суд лицензионный договор, ограничиваясь подачей в дело доказательств регистрационной записи в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности о предоставления прав по нему.

Участник проекта

Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

Дмитриев Владимир Владимирович  

 

 

Опубликовано

Подрядчик отбился от требований заказчика, предъявив встречный иск

590 МЛН РУБЛЕЙ СУММА ВЗАИМНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ

Политика заказчиков по отношению к подрядчикам на строительном рынке России предполагает выстраивание отношений, позволяющих не только полностью не оплачивать договор, но и требовать часть выплаченного в виде неустоек, штрафов и прочего. Необходимость получения заказов вынуждает небольшие строительные компании заключать договоры, содержащие существенную ответственность даже за незначительные нарушения.  А в ходе производственного процесса заказчики создают условия, при которых подрядчикам очень сложно не нарушить договор.  

Мы регулярно сталкиваемся с подобными ситуациями, и одна из последних отличалась крупной суммой требований. Заказчик вместо оплаты задолженности на определенном этапе расторг договор и предъявил иск на 237 миллионов рублей (стоимость переданных подрядчику материалов и оборудования а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ), при этом уменьшив сумму иска на размер задолженности за выполненные работы.

Изучив ситуацию, мы выявили нарушения со стороны заказчика и предъявили встречные требования: 195 миллионов рублей – задолженность по оплате работ; 41 миллион рублей – пени за несвоевременную оплату выполненных работ;117 миллионов рублей – компенсация убытков подрядчика, состоящих из внеплановых затрат в связи с превышением срока работ и упущенной выгоды из-за расторжения договора. Общая сумма иска – 353 миллиона рублей.

Наша позиция оказалась достаточно аргументированной, чтобы оппоненты охотно откликнулись на наше предложение и прибыли в Санкт-Петербург на переговоры по заключению мирового соглашения. В результате переговоров стороны согласились отозвать иски, при этом заказчик отказался от иска по другому договору и согласился передать подрядчику удерживаемое оборудование, которое сам и поставил подрядчику  для выполнения подрядных работ.

Участник проекта:

 

 

 

 

Ефимова Виктория

 

 

 

Опубликовано

В июле и августе

Заключили мировое соглашение в деле о взыскании задолженности между строительными фирмами, дело А56-55445/2026.

Заключили мировое соглашение в деле о взыскании задолженности за поставки продуктов в интересах Комбината социального питания, дело А56-45474/2026

Завершили регистрацию ассоциации туристических и экскурсионных агентств.

Провели сделку по аренде недвижимости с выкупом в интересах известной сети общепита.

Ликвидировали два общества с ограниченной ответственностью.

Городской суд Санкт-Петербурга оставил в силе решение по делу о займах директора фирмы на покупку автомашин в лизинг, с последующей передачей их займодавцу по истечении лизинга, дело 2-1832/2025.

Добились отмены необоснованного решения в деле, по которому АО «Т-БАНК» отказал индивидуальному предпринимателю списать средства со счёта должника по судебному приказу, ссылаясь на регламент ЦБ. Банк произвёл оплату только по решению суда и это длительное бездействие банка нарушило право на разумный срок платежа. Это дало основание заявить иск в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд в иске отказал.  Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал доводы нашей апелляционной жалобы, о том, что банк не может ставить под сомнение обязательность вступивших в законную силу судебных актов и обязан осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа. В итоге банк полностью заплатит проценты за удержание средств и возместит судебные расходы.  Дело А40-212991/2025